— Текст

— Пояснения к тексту

— Документы

— Блоки

О навигаторе

Ограниченная дееспособность вследствие психического расстройства

1. Предыстория

Со 2 марта 2015 г. вступили в силу изменения в ст. 29, 30, 33, 36 Гражданского кодекса РФ, вводящие новый вид ограничения дееспособности – ограничение дееспособности вследствие психического расстройства. Такая форма защиты прав и интересов людей с ментальными нарушениями призвана обеспечить самостоятельность и социальную активность человека – при формальных ограничительных механизмах в совершении действий, соответствующих его желаниям и интересам. Идея новации в том, чтобы обеспечить поддержку в принятии решения каждому человеку в соответствии с имеющейся у него способностью понимать значение своих действий и руководить ими (полной «неспособности», очевидно, в природе не бывает).

Введение норм, связанных с ограниченной дееспособностью вследствие психического расстройства, призвано привести регулирование мер поддержки и защиты людей с ментальными нарушениями в соответствие с принципом соразмерности (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также статьей 12 Конвенции ООН о правах инвалидов, устанавливающей принципы реализации инвалидами своей правоспособности: «обеспечивать, чтобы меры, связанные с реализацией правоспособности… были соразмерны обстоятельствам этого лица и... той степени, в которой такие меры затрагивают права и интересы данного лица».

Появлению этих норм в Гражданском кодексе способствовала также позиция Конституционного суда Российской Федерации - принятие 27 июня 2012 года Постановления по делу Ирины Деловой. При этом активное участие общественных организаций в процессе разработки последовавших законодательных инициатив позволило добиться изменений, шагнувших гораздо дальше того, что было предписано в Постановлении по жалобе И. Деловой.

2. Ограничение дееспособности как мера поддержки, альтернативная признанию гражданина недееспособным

Согласно новой редакции пункта 2 статьи 30 Гражданского кодекса гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности. (Ранее возможность ограничения дееспособности была предусмотрена только в отношении людей, злоупотребляющих алкоголем или наркотиками, а также имеющих пристрастие к азартным играм, если это ставит их семью в тяжелое материальное положение.) Гражданину, ограниченному судом в дееспособности, органом опеки и попечительства по месту жительства назначается попечитель.

Новые нормы позволяют суду фиксировать реальный уровень дееспособности такого человека, беря за основу объем неполной дееспособности несовершеннолетних от 14 до 18 лет: такой человек может совершать юридически значимые действия с согласия попечителя (за исключением мелких бытовых и некоторых иных, на которые согласия попечителя не требуется).

Суть ограничения дееспособности состоит в том, что такой гражданин сохраняет самостоятельное право совершать все сделки, связанные с распоряжением своим заработком, стипендией и иными доходами, а также совершать мелкие бытовые сделки и:

  • сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации (например, принять имущество в дар);
  • сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения (независимо от суммы таких средств).

Все остальные сделки гражданин, ограниченный в дееспособности, совершает сам, но с письменного согласия своего попечителя. Письменное согласие попечителя необходимо также для распоряжения алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на содержание подопечного выплатами (за исключением распоряжения заработком, стипендией и иными доходами).

Упоминается и более «тонкая настройка» объема поддержки такого человека – в зависимости от развития его способности понимать значение своих действий и руководить ими: он сможет с необходимой мерой самостоятельности распоряжаться своими заработком, стипендией и другими доходами (диапазон – от полной самостоятельности до полного контроля попечителем). 

Если выйти за пределы гражданско-правовых отношений, то гражданин, несмотря на ограничение дееспособности, например, самостоятельно дает согласие на медицинское вмешательство или отказывается от него, самостоятельно вступает в образовательные отношения (как минимум, в случае бесплатного предоставления гарантированного государством образования), в трудовые, семейные отношения.

Однако если такой меры, как ограничение дееспособности, является недостаточно для надлежащей защиты человека, например, если он явно неразумно тратит свою пенсию, закон не требует обязательного лишения такого гражданина дееспособности в полном объеме. В качестве промежуточной меры, более строгой, чем ограничение дееспособности, но не такой строгой, как недееспособность, выступает возможность установить человеку, ограниченному в дееспособности, такой режим пользования своим имуществом, когда для любой сделки по распоряжению им своим заработком требуется согласие попечителя. Подчеркнем, что речь идет именно о согласии попечителя на совершение сделок самим подопечным, а не о совершении попечителем сделок вместо самого гражданина. Абзацем четвертым пункта 2 статьи 30 Гражданского кодекса предусмотрено, что при наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами. Но даже в этом случае гражданин не может быть ограничен в праве совершать мелкие бытовые сделки.

Очень важно, что в обязанности попечителя при этом входит дополнительное разъяснение значения действий (сделок) (их содержания, условий, последствий, порядка заключения, помощь в оценке их соответствия потребностям гражданина), при необходимости – упрощение информации в той степени, которая позволит человеку с ментальными нарушениями принять самостоятельное решение, а не замещать его решением иного лица – опекуна (как бывает при полном лишении дееспособности). Попечитель лишь дает согласие на совершение сделок. Это значит, что попечитель может заблокировать решение (наложить вето), но не может заставить подопечного сделать что-то. Это принципиально, так как сильно повышает для человека возможность самостоятельных действий.

Попечитель также может представлять подопечного в различных правоотношениях, если подопечный поручает ему это (по доверенности[1]). Попечитель вправе подать как самостоятельно обращение, в том числе в судебном порядке[2], в защиту прав и интересов подопечного, так и помогать ему в самостоятельной защите собственных прав.

Тем самым, закон предусматривает определенную гибкость в применении мер защиты по отношению к людям, кто не может в полной мере самостоятельно осуществлять свои права. Ограничение дееспособности гражданина является менее жесткой мерой, чем признание его недееспособным, поскольку позволяет ему сохранить возможность самостоятельного волеизъявления и распоряжения своим имуществом в большинстве сфер повседневных правоотношений. Кроме того, такая мера защиты позволит человеку, имеющему инвалидность вследствие психического нарушения, сохранить возможность самостоятельного осуществления ряда важнейших конституционных прав, в том числе право избирать и быть избранным, право вступать в брак и воспитывать своих детей.

Вместе с тем, закон предусматривает ряд мер, защищающих подопечного от последствий его собственных импульсивных действий и действий, совершенных им в результате манипуляций (внушения, угроз, обмана) со стороны третьих лиц.

3. Ограничение дееспособности как реальный шаг от недееспособности в случае развития у человека способности «понимать и руководить»

Согласно пункту 3 статьи 29 Гражданского кодекса, ограничение дееспособности может быть установлено судом в отношении гражданина, который ранее был признан недееспособным. Таким образом, если ранее альтернативой полному лишению гражданина дееспособности было только полное восстановление (сохранение) дееспособности – а сделать такой огромный рывок мало кому под силу, – с момента вступления в силу поправок в Гражданский кодекс возможность ограничения дееспособности для недееспособногот гражданина становится  реальным шагом в сторону максимальной "реализации своей правоспособности".

Попечитель обязан содействовать подопечному в осуществлении его прав и обязанностей и охранять его от злоупотреблений. Кроме того, попечитель, как и опекун недееспособного, обязан заботиться о развитии способности своего подопечного понимать значение своих действий и руководить ими (пункт 3 статьи 36). При восстановлении этой способности суд признает его дееспособным (абзац 2 пункта 3 статьи 29).

Закон по-прежнему не предусматривает предельного срока назначения меры защиты в отношении взрослых, поскольку опека и попечительство устанавливаются на неопределенный срок, а периодический пересмотр судом необходимости сохранения этой меры не предусмотрен. Закон также не определяет того, каким образом осуществляется забота о развитии или восстановлении дееспособности подопечного; однако ее целью, исходя из принципа минимального ограничения дееспособности гражданина, должно быть расширение самостоятельности подопечного, то есть отмена ограничения в дееспособности или признание гражданина дееспособным.

4. Начало практики: комментарий Верховного суда РФ

В июне 2015 года пленум Верховного суда РФ прокомментировал применение судами новаций Раздела I Части первой Гражданского кодекса РФ. Среди прочего Верховный суд затронул и применение судами норм, связанных с введением в действие института ограниченной дееспособности вследствие психического расстройства. С учетом того, что в разных регионах России уже появилась судебная практика (гражданам была установлена ограниченная дееспособность вследствие психического расстройства), потенциальным инициаторам подобных дел важно понимать, чем будет руководствоваться в своих решениях суд.

 

[1] На выдачу доверенности от имени подопечного необходимо предварительное разрешение органа опеки и попечительства (ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»)

[2] К сожалению, норма ч. 3 ст. 37 ГПК РФ сформулирована некорректно. Установлено, что «права, свободы и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители», в то время, как попечитель в соответствии с ГК РФ не является законным представителям ограниченного в дееспособности гражданина. ГПК РФ вводит «законное представительство» попечителя в гражданско-процессуальных отношениях.

 

Назад

Судебный порядок ограничения дееспособности вследствие психического расстройства

Появление в российском законодательстве со 2 марта 2015 года института ограниченной дееспособности для людей с ментальными нарушениями не означает автоматического пересмотра судебных решений в отношении тех людей, которые ранее были признаны недееспособными, но для надлежащей защиты интересов которых достаточно ограничения в дееспособности. Такой пересмотр возможен на основании обращения опекуна, органа опеки и попечительства, а также самого гражданина, признанного недееспособным. Если полномочия опекуна исполняет организация социального или медицинского обслуживания, в которой гражданин находится под надзором, администрация организации обязана разъяснить гражданину право на обращение в суд с соответствующим заявлением, помочь в его составлении и направлении в суд, или обратиться с таким заявлением самостоятельно в интересах гражданина.

В действующем гражданско-процессуальном законодательстве до сих пор не появились специальные нормы, регулирующие правила подачи и рассмотрения судом заявления об ограничении дееспособности вследствие психического расстройства[1]. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что заявление об ограничении дееспособности гражданина, страдающего психическим расстройством (пункт 2 статьи 30 ГК РФ), рассматривается судом применительно к правилам, установленным главой 31 ГПК РФ, для признания гражданина недееспособным вследствие психического расстройства. Тем самым  заявление об ограничении дееспособности вследствие психического расстройства может быть подано теми же лицами, что и заявление о признании гражданина недееспособным, а именно: членами его семьи, близкими родственниками (родителями, детьми, братьями, сестрами) независимо от совместного с ним проживания, органом опеки и попечительства, медицинской организацией, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организацией социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами (статья 281 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Гражданского кодекса РФ рассмотрение дела о признании гражданина ограничено дееспособным осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает обязательное назначение судом судебно-психиатрической экспертизы только по делам о признании гражданина недееспособным. В отношении же дел об ограничении дееспособности – обязательного проведения судебно-психиатрической экспертизы не предусмотрено, в связи с чем суд вправе назначить такую экспертизу в том случае, если для рассмотрения дела необходимо применение специальных познаний в области психиатрии.

Назначение экспертизы будет оправданным в ситуациях, когда вопрос о наличии и конкретных признаках психического расстройства не является очевидным, в особенности, когда заболевание проявляется сложными нарушениями, и понимание того, каким образом психическое расстройство влияет на поведение человека, требует специальной оценки психиатрами. В том случае, если вопрос о наличии у гражданина психического расстройства (в том числе, интеллектуального нарушения) подтверждается материалами дела и не оспаривается его участниками, назначение судебно-психиатрической экспертизы вряд ли будет оправдано. Документами, подтверждающими наличие психического расстройства, могут быть заключения психиатра, результаты предыдущих экспертиз и пр.

Согласно формулировке пункта второго статьи 30 Гражданского кодекса гражданин может быть ограничен судом в дееспособности, если вследствие психического расстройства он может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц. В основе изменений, внесенных в Гражданский кодекс, лежит понимание того, что дееспособность является неотъемлемым правом каждой человеческой личности. В том случае, если человек не может самостоятельно защищать себя или осуществлять свои прав, задача государства состоит не в том, чтобы ограничить такого человека в праве принимать юридически значимые решения, а предоставить ему необходимую поддержку для реализации своего права самостоятельно решать вопросы своей жизни. Объем и характер такой поддержки будет зависеть от многих факторов и поэтому недопустимо установление каких-то единых требований. Как уже отмечалось, целью изменений, внесенных в Гражданский кодекс является индивидуализация мер защиты и максимальное сохранение самостоятельности каждого человека с инвалидностью. Для определения того, может ли помощь других лиц обеспечить необходимую поддержку человеку в реализации дееспособности, необходимо, прежде всего, понять, для чего нужна такая поддержка. В частности, нуждается ли человек в помощи при принятии сложных финансовых решений, выходящих за пределы его потребностей, либо такая поддержка необходима для участия в повседневных ситуациях: обращении за продлением инвалидности, получением лекарств, оформлении субсидии и пр. В зависимости от потребностей конкретного человека определяется характер той поддержки, которая ему может быть необходима. Здесь на помощь судье могут прийти заключения различных специалистов, которые могут провести оценку потребностей инвалида с точки зрения того, какая ему может понадобиться помощь для реализации своих прав и обязанностей. Такими специалистами могут быть социальные работники, сотрудники общественных организаций, работающих с инвалидами, социальные педагоги, врачи различного профиля, психологи.

В большинстве случаев определение того, в чем состоят потребности в поддержке для реализации инвалидом своей дееспособности, не требуют сугубо психиатрических познаний, более того, здесь гораздо важнее проанализировать социальную ситуацию гражданина, его интересы, круг тех, кто готов ему помочь, отношение к такой поддержке со стороны самого инвалида. Из правовой позиции Конституционного Суда России следует, что суд должен оценивать необходимость и соразмерность любой меры защиты конкретной ситуации человека. Следовательно, необходимо определить круг защищаемых интересов, в которых конкретному человеку может понадобиться помощь других лиц.

 

[1] Соответствующие положения содержатся в законопроекте № 879343-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения гарантий реализации прав и свобод недееспособных и не полностью дееспособных граждан» (принят Государственной Думой РФ в первом чтении)

Гражданский кодекс РФ - новации по опеке и попечительству

Конвенция ООН о правах инвалидов

Постановление КС РФ по делу И.Деловой

Заявление о признании гражданина ограниченно дееспособным вследствие психического расстройства