— Текст

— Пояснения к тексту

— Документы

— Блоки

О навигаторе

Вынужденная мера: обращение в суд

В идеале взаимодействие родителей и специалистов различных ведомств должно происходить в духе взаимного уважения и соблюдения действующего законодательства: ведь обе стороны должна объединять общая цель — вместе помочь ребенку. Поэтому, если удается преодолеть возникшее непонимание и начать сотрудничать, не прибегая к формальному языку суда, обе стороны выигрывают в значительно большей степени — как в человеческом плане, так и в плане приближения к общей цели.

Однако бывают ситуации, когда взаимодействие сторон может зайти в тупик. Такие случаи можно в целом разделить на следующие два типа.

1. Выше мы упоминали о «хаосе» в нормативных актах, регулирующих работу социальной сферы. Сплошь и рядом здесь встречаются ситуации, решение которых в правовых актах не урегулировано либо регулируется нечетко. Многие прогрессивные правовые механизмы пока не запущены — ведомственные инструкции не приведены в соответствие с действующим законодательством. Государственные служащие не имеют права игнорировать ведомственную инструкцию, а ее изменения изнутри самого ведомства — это длительный и крайне инерционный процесс, возможный лишь при наличии доброй воли и высокой правовой грамотности работников социальной сферы. Если даже эти оба условия выполняются (у сотрудников ведомств есть и желание, и профессионализм) — чиновники всегда страшно перегружены работой… В такой ситуации — и это признают сами работники социальной сферы, зачастую предлагая этот вариант в качестве выхода! — быстрым решением конкретного вопроса может стать обращение родителей в суд. Получив разъяснение суда (судебное решение), сотрудники ведомств в дальнейшем будут обязаны ему следовать, отбросив опасения нарушить инструкции и уверенно руководствуясь собственной совестью, «развязав себе руки» в оказании максимальной помощи ребенку. Это — наиболее цивилизованный способ решения подобных проблем.

Отметим, что бОльшая часть случаев, требующих вмешательства суда, относится именно к этому типу.

2. Второй тип ситуаций возникает тогда, когда функционер социальной сферы, недостаточно ориентирующийся в существующем законодательстве и принципах правовой поддержки особого ребенка, опирается в решении вопроса на привычные и понятные ему категории, твердо усвоив, к примеру, установку на общую экономию средств. Желая подобным образом «перестраховаться», такой сотрудник, как правило, выбирает политику «строгости» и запретов и отказывает семье особого ребенка в предоставлении полагающихся услуг. Чтобы выйти из создавшего положения, родители оказываются вынужденными перенести решение дела в суд.

В случае рассмотрения дела в судебном порядке необходимо иметь в виду следующее.

Если родители вынуждены обратиться в суд — следует во что бы то ни стало попытаться заручиться поддержкой юриста. Юрист должен быть хорошо знаком с ситуацией, сложившейся в конкретном случае, включая ее предысторию, и, по возможности, представлять родителя в суде (в оптимальном случае — вместе с самим родителем). Если такой возможности нет – по крайней мере, обязательно необходимо дистанционно проконсультироваться с юристом, хорошо разбирающимся в проблеме. Без юриста обращаться в суд имеет смысл только тогда, когда родители хорошо ориентируются в правовом поле вокруг спорной проблемы, знают основы процессуального законодательства и уверены в правильном применении своей правовой эрудиции.

Напомним, что если в качестве заявителя выступает законный представитель ребенка, при подаче заявления в суд он освобождается от уплаты государственной пошлины[1].

Мы не ставили задачу дать родителям и сотрудникам социальной сферы исчерпывающую информацию обо всех коллизиях, которые могут встретиться в реальной ситуации на пути организации реабилитации особого ребенка: очевидно, что такую задачу решить вряд ли возможно. Мы хотели лишь рассказать о наиболее распространенных случаях нарушения прав особых детей на образование и реабилитацию и о наиболее действенных механизмах защиты и реализации этих прав. В случае же, если родители считают, что решение какой-либо структуры ущемляет интересы их ребенка и противоречит действующему законодательству, они должны всегда помнить о своем праве обратиться с жалобой в вышестоящую инстанцию, в прокуратуру или в приемную уполномоченного по защите прав человека или прав ребенка.

К счастью, здравое мышление и прогрессивная практика государственных ведомств в этой сфере постепенно отвоевывает все больше позиций. Поэтому подробности и особенности обращения в суд мы рассматриваем только в случаях, когда без этого пока невозможно обойтись, — в твердой надежде на то, что проблемы организации эффективной помощи особому ребенка удастся, руководствуясь настоящим тренажером, решить внесудебным путем.

 

[1] На основании статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ, поскольку заявление подается в интересах несовершеннолетнего.